UN JURADO POPULAR DECLARA A NAGORE LAFFAGE CULPABLE DE VIOLENCIA MACHISTA

Isabel Alba/ Lunes Lilas

Acaba de ser juzgada y condenada en la audiencia de Pamplona Nagore Laffage, una joven estudiante de enfermería de veinte años. El delito que había cometido y del que la consideró culpable un jurado popular formado por seis mujeres y tres hombres fue el de ejercer su derecho a vivir en libertad, a ser respetada como mujer y a decir sí o no a los hombres sin miedo.

Nagore no pudo defenderse de los cargos que se le imputaban porque su víctima, Jose Diego Yllanes, un psiquiatra de 27 años que trabajaba en el hospital de Navarra donde Nagore hacía sus prácticas, obcecado por la actitud beligerante de Nagore a la hora de hacer ejercicio de su derecho a vivir en una sociedad igualitaria y justa, se sintió amenazado e impelido a golpearla salvajemente y después a estrangularla con una sola mano.

Por todos estos hechos delictivos, el jurado sentó en el banquillo a Nagore e hizo recaer sobre ella la responsabilidad de su muerte, porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera ido con Jose Diego Yllanes, al que sólo conocía de vista del hospital, confiando en disfrutar sanamente de su compañía en una noche de San Fermines, con la pasión y alegría de vivir propias de su edad; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera besado en el ascensor a Jose Diego Yllanes confiando en que un hombre de aproximadamente su edad, que había tenido todas las oportunidades en la vida para ser una persona decente, un médico del hospital en el que trabajaba, iba a entender sus besos como lo que eran, ganas de pasarlo bien juntos, jóvenes e iguales, y no que podían ser interpretados como el deseo de una “relación apasionada” que consistía en “quitarle la ropa de forma brusca, rompiendo la trabilla del pantalón, un tirante del sujetador y el tanga por tres sitios”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera sentido por ello agredida sexualmente, vejada por la actitud violenta de Jose Diego Yllanes, y si hubiera acatado con docilidad sus deseos en lugar de resistirse y ejercer su derecho a decir no; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera esperado ingenuamente que Jose Diego Yllanes, un hombre joven, médico, con una educación privilegiada, respetaría su decisión en lugar de sentirse amenazado pues, ella, Nagore, “podía destruir su carrera y denunciarle”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si Jose Diego Yllanes no se hubiera visto impelido a reaccionar “tapándole la boca para evitar que gritara y a golpearla de manera deliberada y repetidamente en diversas partes del cuerpo”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si se hubiera dejado golpear en silencio y no hubiera tenido la desfachatez de intentar defenderse y arañar a Jose Diego Yllanes; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera rebelado frente a una situación a todas luces injusta y su rebeldía no hubiera obcecado hasta tal punto a Jose Diego Yllanes como para que “presionara con su mano el cuello de Nagore, produciéndole la asfixia y la muerte”, ni como para que, después, intentara trocear su cadáver, le cortara un dedo, introdujera su cuerpo en bolsas, limpiara el piso, cogiera el coche de su padre y arrojara el cuerpo de Nagore en un paraje cercano a Pamplona.

Por cometer todos estos delitos, Nagore acaba de ser juzgada y condenada por un jurado que, pasando por alto las pruebas presentadas por la policía foral y los médicos forenses y las declaraciones de los testigos dio crédito únicamente a la versión de Jose Diego Yllanes y consideró que su muerte no había sido un asesinato sino un homicidio con atenuantes. Nagore murió por segunda vez cuando por segunda vez se le negó, ahora con una sentencia legal, su derecho, el de todas las mujeres, a vivir libres e iguales a los hombres, a ser respetadas y a poder decir sí o no sin miedo.

Con Nagore, nos sientan a todas en el banquillo. Muchos tertulianos, y también tertulianas, ya lo han manifestado en televisión y radio estos días: “La muerte de Nagore debe servir para enseñar a las mujeres a ser más prudentes”. La responsabilidad, recae, una vez más, sobre nosotras. Las mujeres debemos vivir con miedo y educar en el miedo a nuestras hijas para que no las maten, porque si las matan será culpa de ellas y de nosotras, por su actitud y la nuestra, por su aspecto o por su comportamiento y su muerte no será un asesinato, tan solo “un hecho trágico”, como definió la de Nagore el abogado de Jose Diego Yllanes, ilustre penalista de la universidad de Navarra.

Pero si de verdad las mujeres podemos aprender algo de la muerte de Nagore y de este lamentable e injusto juicio es que tenemos la responsabilidad de ser tan prudentes como para enseñar a nuestras hijas no a vivir atemorizadas sino a luchar por sus derechos, a luchar por ser libres e iguales a los hombres y poder disfrutar del sexo y del amor sin miedo; a luchar por no tener que morir por ello, como Nagore.

Asesinato barato

Itziar ZIGA (*) I Escritora feminista

Nosotras también bebemos y tenemos arrebatos, pero no matamos. Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo... parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo, ya somos putas y, por lo tanto, estamos expuestas a todo.

La tarde del lunes 9 de noviembre tuvimos la oportunidad de entrar al juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Salimos de la sala después de las 20:00 horas tan estremecidas y heladas como la noche. Mucho se ha hablado estos últimos días sobre las circunstancias que rodearon al fatídico encuentro entre Nagore y su asesino torturador, pero en una sesión del juicio volvimos a escuchar demasiados detalles, probados o inventados, sobre la cantidad de alcohol que pudo ingerir José Diego Yllanes antes de acabar con la vida de Nagore.

Los brutales hechos que se juzgan sucedieron el 7 de julio de madrugada. Cualquiera que conozca esta ciudad en tales fechas, coincidirá con nosotras en que la mayor parte de la población se encuentra en un estado intensamente etílico y, sin embargo, no matan. Si no, los sanfermines serían una auténtica carnicería. Y no es el caso. Nosotras mismas, sin vergüenza alguna, reconocemos que regresamos a casa algunos sábados haciendo eses, pero jamás agredimos a nadie ni se nos pasa por la cabeza matar. Si alguien al emborracharse saca su lado más violento, es su responsabilidad mantenerse abstemio y acudir a terapia para tratar de controlar su agresividad.

Consideramos que debe reformarse el Código Penal para que el alcohol deje de ser un atenuante cuando se juzga a alguien que ha cometido un crimen teniendo en cuenta que, si hablamos del Código de Circulación, el haberse tomado unas copas es agravante, incluso delito en sí mismo. Si matas a otra persona con tus manos, por lo tanto intencionadamente, pero borracho, te rebajan la pena. Si lo hace igualmente borracho, pero atropellándole con el coche, digamos que sin querer, te aumentan la condena.

Pero al margen de esta imprevisible revisión del Código Penal, hay otro tema que nos enoja y entristece mucho. Es espantosamente injusto para Nagore Laffage y para su familia y allegados que se debata tanto sobre la cantidad de alcohol que tomó su asesino para tratar de, en cierta manera, exculparlo o justificarlo. También es indignante que pagar 126.853 euros en concepto de reparación disminuya la pena. Esta claro que la justicia es diferente para la gente rica y la pobre.

En la sala del Juzgado, si cerrabas los ojos, podía tratarse de un juicio por asesinato de un hombre a otro hombre, una mujer a otra mujer, de un atraco... Detalles y más detalles sin análisis ni discurso sobre la desigualdad de género. Lo que debería haberse juzgado esos días es la conducta de un hombre que no quiso aceptar la negativa de una mujer y la mató. Y, de alguna manera, debería reconocerse públicamente que no fue el alcohol lo que impulsó a José Diego Yllanes a terminar de una manera tan sádica con la vida de la joven Nagore Laffage, sino el machismo.

La cultura de la masculinidad violenta que demasiadas veces sigue imperando en nuestra sociedad y que convierte a un hombre en un macho capaz de matar por el simple hecho de que una mujer decida lo que quiere o no hacer con su propio cuerpo. De nada de esto se ha hablado en el Juicio de Nagore, a pesar de los numerosos estudios, investigaciones y aportaciones de profesionales especialistas en violencia machista.

Con este juicio, en vez de avanzar en la conquista de nuestros derechos, podemos retroceder. La lección dice: chicas, no os vayáis con cualquiera; chicas, no hagáis lo que os dé la gana... de nuevo la sexualidad ligada al miedo.

Alguna gente se llega a plantear: ¿y por que subió al piso? ¿Era ligona? Esto último se planteó en el propio juicio. ¡Basta, por favor! Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo... parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo, ya somos putas y, por lo tanto, estamos expuestas a todo.

Sólo si nos dejamos de etílicas e insultantes justificaciones y afrontamos los hechos desde su raíz (el machismo una vez más) esta horrible tragedia servirá un poquito para que todas y todos reflexionemos sobre el modelo de sociedad que deseamos y quizás seamos más responsables y más libres.


(*) Firman también este artículo: Silvia Fernández (historiadora feminista) y Julia Munarriz (trabajadora social feminista)/


**** ZORIONAK DESDE AQUÍ A ITZIAR, SILVIA Y JULIA POR ESTE ARTÍCULO

Navarra, pionera en una Ley de Transexualidad integral

El Parlamento, con UPN en contra, da luz verde a la Ley de Transexualidad, pionera en el Estado"

Todos los grupos, menos UPN, aplauden la aprobación de la norma, una "conquista" para la igualdad de los ciudadanos

PAMPLONA. Navarra cuenta desde hoy con una ley foral, pionera en el Estado, que velará por los derechos de las personas transexuales, al garantizar una atención sanitaria específica que "facilitará su reasignación sexual" y el acceso a servicios que suponen "una conquista de libertades y derechos".
Así lo ha señalado el parlamentario de Nafarroa Bai, Joseba Eceolaza, en nombre de la coalición impulsora de la iniciativa, que en la actualidad afectaría a medio centenar de personas en la Comunidad foral, y que ha contado con el apoyo de todos los grupos de la Cámara (NaBai, PSN, CDN e IUN) excepto UPN, que ve en ella visos de inconstitucionalidad.
La Ley foral de no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, es la primera de estas características que se presenta en el conjunto de España y busca definir "qué es la transexualidad" y, sobre todo, "cómo se acredita dicha condición", tal y como ya ocurre, por ejemplo, en la ley de parejas de hecho.
A tal efecto, la Ley fija su cometido en "garantizar el derecho de las personas que adoptan socialmente el sexo contrario al asignado en su nacimiento, a recibir de la Administración Foral una atención integral y adecuada a sus necesidades médicas, psicológicas, jurídicas y de otra índole, en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía".
Se consideran beneficiarias de las prestaciones que se concretan en esta Ley "todos los residentes en Navarra que, con independencia de su situación legal o administrativa, tengan la condición de transexuales".
Así, por transexual se entiende toda persona que haya procedido a la "rectificación en el Registro Civil de la mención de sexo" y aquellas que, "habiendo iniciado los trámites para acceder al cambio de inscripción relativa al sexo, precisen de protección para eliminar la discriminación que pudiera darse como consecuencia de su situación de tránsito a la nueva identidad de género".
La norma precisa que los menores de edad tienen "pleno derecho" a recibir el oportuno "diagnóstico y tratamiento" médico relativo a su transexualidad, especialmente la "terapia hormonal".
La atención sanitaria que se les preste se hará de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Foral sobre los derechos del paciente a las voluntades anticipadas, a la información y a la documentación clínica, y conforme a la Ley reguladora de la autonomía del paciente y de los derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.
A partir de ahí, la Ley pretende dar "calidad de vida" a las personas transexuales, para lo que, además de medidas de atención en materia laboral, social o educativa, se reconoce el "derecho a las prestaciones quirúrgicas y sanitarias en el sistema público de salud".
En ese sentido, la Ley contempla la constitución de una comisión de expertos encargada de realizar la Guía Clínica de Atención Integral a las Personas Transexuales, y la regulación, dentro del Servicio Navarro de Salud, de una unidad de referencia en materia de transexualidad.
Además, se pretende que las instituciones públicas proyecten un discurso "respetuoso con las diferentes orientaciones sexuales e identidades de género" existentes, lo que incluye medidas "adecuadas" de discriminación positiva (dentro de los mecanismos de empleabilidad e inclusión ya existenes), la activación de "programas de educación y capacitación", y el desarrollo de "planes de inserción laboral" para casos de "riesgo de exclusión social" .
En defensa de la ley, Eceolaza ha valorado el apoyo mayoritario de la Cámara en "un día importante para los derechos y destacado para la tolerancia", al que se ha llegado después de "tantas ilusiones y esfuerzos" de quienes han luchado por ello, de forma que ahora serán los principales beneficiarios de la iniciativa, pero también la sociedad, que asume así "valores de tolerancia y transigencia".
Ésta es una ley, ha dicho, "que da forma a las ilusiones del sector" y supone "una conquista de libertades y derechos sociales", además de que "amplía la efectividad de los derechos constitucionales, ensancha la mirada, nos hace más humanos y mejora la sociedad".
Por PSN, Amanda Acedo ha subrayado el "acicate" que puede suponer esta ley foral para el impulso de medidas similares en otras comunidades, al tiempo que, pese a respetar el voto en contra de UPN por la diferencia de ideología, ha advertido al Gobierno regionalista que "no ponga trabas" a la hora de aplicarla.
Juan Cruz Alli, de CDN, ha coincidido en subrayar el "pluralismo político" como uno de los valores democráticos, como también lo son los de la "libertad e igualdad" que ensalza esta ley, de ahí su "total convencmiento" al apoyar esta iniciativa.
Por su parte, Ion Erro (IUN), pese a que "desgraciadamente" llega 30 años después de que la Constitución consagrara sus valores, ha ensalzado la aprobación de esta iniciativa, y ha dedicado buena parte de su discurso a criticar el "nuevo ejercicio de intento de imposición de su modelo de ser, de vivir y de amar" que a su entender ha practicado UPN en esta cuestión.
El portavoz regionalista, Javier Marcotegui, ha negado este argumento, y ha subrayado que su rechazo se asienta en tres puntos, como son las "dudas" sobre la inconstitucionalidad de esta ley, la defensa de la exigencia del respeto al derecho a la igualdad, y la de la "racionalidad y proporcioalidad" que les hacen ver que hay otras prioridades en los servicios sanitarios, por lo que "no ésta es la herramienta jurídica ni es la manera adecuada" de abordar el asunto.

EEUU permite entrar en el país a los seropositivos

Aunque parezca increíble, y yo lo desconocía, hasta ahora, los seropositivos tenían la entrada prohibida en EEUU. Era una ley de hace más de 50 años, pero que seguía vigente hasta hoy, que Obama declaró derogarla.

Me parece increíble que en un país como EEUU todavía siguiera en vigor una ley de semejantes características. Los países en los que seguirá vigente son países del tipo Bután.

Por eso hasta ahora nunca se realizaban congresos entorno al SIDA en EEUU. Ya que ello suponía que seropositivos tendrían que entrar al país.

Increible.

Where are you, Mr. President?

Con la que está cayendo en España, ¿dónde anda Zapatero? vale que anda viajando preparando su próxima presidencia europea, pero ¿no hace ya un tiempo que su presencia escasea? supongo que andan intentando que la crisis pase la menor factura posible a su imagen.

También es sabido por todos que cuando el rival anda con muchos problemas, como es el caso, mejor mantener la boquita cerrada y no dar declaraciones que puedan quitar todas las portadas a los chanchullos de Madrid y Valencia.

Pero... las listas de parados (entre las que me incluyo de nuevo) crecen y crecen, y rozamos los millones, tenemos 36 tripulantes del Alakrana secuestrados, con una evidente nulidad de gestión por parte del Gobierno, y Zapatero missing. La cabeza que rodará es la de Chacón. Acabamos de sacar adelante los presupuestos del estado, y la cabeza que rodará es la de Salgado. Una cosa es repartir los poderes entre tus ministros, y otra cosa desaparecer del mapa para que no se te despeinen las cejas.

Por otro lado, en Euskadi está pasando idem de idem. El lehendakari parece Rodolfo Ares en vez de Patxi Lopez. ¿por qué? porque López es un inepto que justo alcanza a mal leer los comunicados? porque Ares es más conocido y ha gozado de más presencia y experiencia en la vida política? el caso es que a Patxi se le ve muy muy poquito. Y siempre con papel en mano. En el tema del Alakrana lo único que ha hecho ha sido populismo. Poca seriedad.

Está claro que los políticos piensan más en salvar su culo y tratar de mantenerse en el poder en vez de luchar por los ciudadanos.