UN JURADO POPULAR DECLARA A NAGORE LAFFAGE CULPABLE DE VIOLENCIA MACHISTA

Isabel Alba/ Lunes Lilas

Acaba de ser juzgada y condenada en la audiencia de Pamplona Nagore Laffage, una joven estudiante de enfermería de veinte años. El delito que había cometido y del que la consideró culpable un jurado popular formado por seis mujeres y tres hombres fue el de ejercer su derecho a vivir en libertad, a ser respetada como mujer y a decir sí o no a los hombres sin miedo.

Nagore no pudo defenderse de los cargos que se le imputaban porque su víctima, Jose Diego Yllanes, un psiquiatra de 27 años que trabajaba en el hospital de Navarra donde Nagore hacía sus prácticas, obcecado por la actitud beligerante de Nagore a la hora de hacer ejercicio de su derecho a vivir en una sociedad igualitaria y justa, se sintió amenazado e impelido a golpearla salvajemente y después a estrangularla con una sola mano.

Por todos estos hechos delictivos, el jurado sentó en el banquillo a Nagore e hizo recaer sobre ella la responsabilidad de su muerte, porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera ido con Jose Diego Yllanes, al que sólo conocía de vista del hospital, confiando en disfrutar sanamente de su compañía en una noche de San Fermines, con la pasión y alegría de vivir propias de su edad; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera besado en el ascensor a Jose Diego Yllanes confiando en que un hombre de aproximadamente su edad, que había tenido todas las oportunidades en la vida para ser una persona decente, un médico del hospital en el que trabajaba, iba a entender sus besos como lo que eran, ganas de pasarlo bien juntos, jóvenes e iguales, y no que podían ser interpretados como el deseo de una “relación apasionada” que consistía en “quitarle la ropa de forma brusca, rompiendo la trabilla del pantalón, un tirante del sujetador y el tanga por tres sitios”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera sentido por ello agredida sexualmente, vejada por la actitud violenta de Jose Diego Yllanes, y si hubiera acatado con docilidad sus deseos en lugar de resistirse y ejercer su derecho a decir no; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera esperado ingenuamente que Jose Diego Yllanes, un hombre joven, médico, con una educación privilegiada, respetaría su decisión en lugar de sentirse amenazado pues, ella, Nagore, “podía destruir su carrera y denunciarle”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si Jose Diego Yllanes no se hubiera visto impelido a reaccionar “tapándole la boca para evitar que gritara y a golpearla de manera deliberada y repetidamente en diversas partes del cuerpo”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si se hubiera dejado golpear en silencio y no hubiera tenido la desfachatez de intentar defenderse y arañar a Jose Diego Yllanes; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera rebelado frente a una situación a todas luces injusta y su rebeldía no hubiera obcecado hasta tal punto a Jose Diego Yllanes como para que “presionara con su mano el cuello de Nagore, produciéndole la asfixia y la muerte”, ni como para que, después, intentara trocear su cadáver, le cortara un dedo, introdujera su cuerpo en bolsas, limpiara el piso, cogiera el coche de su padre y arrojara el cuerpo de Nagore en un paraje cercano a Pamplona.

Por cometer todos estos delitos, Nagore acaba de ser juzgada y condenada por un jurado que, pasando por alto las pruebas presentadas por la policía foral y los médicos forenses y las declaraciones de los testigos dio crédito únicamente a la versión de Jose Diego Yllanes y consideró que su muerte no había sido un asesinato sino un homicidio con atenuantes. Nagore murió por segunda vez cuando por segunda vez se le negó, ahora con una sentencia legal, su derecho, el de todas las mujeres, a vivir libres e iguales a los hombres, a ser respetadas y a poder decir sí o no sin miedo.

Con Nagore, nos sientan a todas en el banquillo. Muchos tertulianos, y también tertulianas, ya lo han manifestado en televisión y radio estos días: “La muerte de Nagore debe servir para enseñar a las mujeres a ser más prudentes”. La responsabilidad, recae, una vez más, sobre nosotras. Las mujeres debemos vivir con miedo y educar en el miedo a nuestras hijas para que no las maten, porque si las matan será culpa de ellas y de nosotras, por su actitud y la nuestra, por su aspecto o por su comportamiento y su muerte no será un asesinato, tan solo “un hecho trágico”, como definió la de Nagore el abogado de Jose Diego Yllanes, ilustre penalista de la universidad de Navarra.

Pero si de verdad las mujeres podemos aprender algo de la muerte de Nagore y de este lamentable e injusto juicio es que tenemos la responsabilidad de ser tan prudentes como para enseñar a nuestras hijas no a vivir atemorizadas sino a luchar por sus derechos, a luchar por ser libres e iguales a los hombres y poder disfrutar del sexo y del amor sin miedo; a luchar por no tener que morir por ello, como Nagore.

Asesinato barato

Itziar ZIGA (*) I Escritora feminista

Nosotras también bebemos y tenemos arrebatos, pero no matamos Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo... parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo, ya somos putas y, por lo tanto, estamos expuestas a todo La tarde del lunes 9 de noviembre tuvimos la oportunidad de entrar al juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Salimos de la sala después de las 20:00 horas tan estremecidas y heladas como la noche. Mucho se ha hablado estos últimos días sobre las circunstancias que rodearon al fatídico encuentro entre Nagore y su asesino torturador, pero en una sesión del juicio volvimos a escuchar demasiados detalles, probados o inventados, sobre la cantidad de alcohol que pudo ingerir José Diego Yllanes antes de acabar con la vida de Nagore. Los brutales hechos que se juzgan sucedieron el 7 de julio de madrugada. Cualquiera que conozca esta ciudad en tales fechas, coincidirá con nosotras en que la mayor parte de la población se encuentra en un estado intensamente etílico y, sin embargo, no matan. Si no, los sanfermines serían una auténtica carnicería. Y no es el caso. Nosotras mismas, sin vergüenza alguna, reconocemos que regresamos a casa algunos sábados haciendo eses, pero jamás agredimos a nadie ni se nos pasa por la cabeza matar. Si alguien al emborracharse saca su lado más violento, es su responsabilidad mantenerse abstemio y acudir a terapia para tratar de controlar su agresividad. Consideramos que debe reformarse el Código Penal para que el alcohol deje de ser un atenuante cuando se juzga a alguien que ha cometido un crimen teniendo en cuenta que, si hablamos del Código de Circulación, el haberse tomado unas copas es agravante, incluso delito en sí mismo. Si matas a otra persona con tus manos, por lo tanto intencionadamente, pero borracho, te rebajan la pena. Si lo hace igualmente borracho, pero atropellándole con el coche, digamos que sin querer, te aumentan la condena. Pero al margen de esta imprevisible revisión del Código Penal, hay otro tema que nos enoja y entristece mucho. Es espantosamente injusto para Nagore Laffage y para su familia y allegados que se debata tanto sobre la cantidad de alcohol que tomó su asesino para tratar de, en cierta manera, exculparlo o justificarlo. También es indignante que pagar 126.853 euros en concepto de reparación disminuya la pena. Esta claro que la justicia es diferente para la gente rica y la pobre. En la sala del Juzgado, si cerrabas los ojos, podía tratarse de un juicio por asesinato de un hombre a otro hombre, una mujer a otra mujer, de un atraco... Detalles y más detalles sin análisis ni discurso sobre la desigualdad de género. Lo que debería haberse juzgado esos días es la conducta de un hombre que no quiso aceptar la negativa de una mujer y la mató. Y, de alguna manera, debería reconocerse públicamente que no fue el alcohol lo que impulsó a José Diego Yllanes a terminar de una manera tan sádica con la vida de la joven Nagore Laffage, sino el machismo. La cultura de la masculinidad violenta que demasiadas veces sigue imperando en nuestra sociedad y que convierte a un hombre en un macho capaz de matar por el simple hecho de que una mujer decida lo que quiere o no hacer con su propio cuerpo. De nada de esto se ha hablado en el Juicio de Nagore, a pesar de los numerosos estudios, investigaciones y aportaciones de profesionales especialistas en violencia machista. Con este juicio, en vez de avanzar en la conquista de nuestros derechos, podemos retroceder. La lección dice: chicas, no os vayáis con cualquiera; chicas, no hagáis lo que os dé la gana... de nuevo la sexualidad ligada al miedo. Alguna gente se llega a plantear: ¿y por que subió al piso? ¿Era ligona? Esto último se planteó en el propio juicio. ¡Basta, por favor! Cuando las mujeres hemos sido históricamente objeto de deseo... parece que no pasaba nada. Cuando somos sujeto de deseo, ya somos putas y, por lo tanto, estamos expuestas a todo. Sólo si nos dejamos de etílicas e insultantes justificaciones y afrontamos los hechos desde su raíz (el machismo una vez más) esta horrible tragedia servirá un poquito para que todas y todos reflexionemos sobre el modelo de sociedad que deseamos y quizás seamos más responsables y más libres.

/(*) Firman también este artículo: Silvia Fernández (historiadora feminista) y Julia Munarriz (trabajadora social feminista)/


**** ZORIONAK DESDE AQUÍ A ITZIAR, SILVIA Y JULIA POR ESTE ARTÍCULO

Navarra, pionera en una Ley de Transexualidad integral

El Parlamento, con UPN en contra, da luz verde a la Ley de Transexualidad, pionera en el Estado"

Todos los grupos, menos UPN, aplauden la aprobación de la norma, una "conquista" para la igualdad de los ciudadanos

PAMPLONA. Navarra cuenta desde hoy con una ley foral, pionera en el Estado, que velará por los derechos de las personas transexuales, al garantizar una atención sanitaria específica que "facilitará su reasignación sexual" y el acceso a servicios que suponen "una conquista de libertades y derechos".
Así lo ha señalado el parlamentario de Nafarroa Bai, Joseba Eceolaza, en nombre de la coalición impulsora de la iniciativa, que en la actualidad afectaría a medio centenar de personas en la Comunidad foral, y que ha contado con el apoyo de todos los grupos de la Cámara (NaBai, PSN, CDN e IUN) excepto UPN, que ve en ella visos de inconstitucionalidad.
La Ley foral de no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, es la primera de estas características que se presenta en el conjunto de España y busca definir "qué es la transexualidad" y, sobre todo, "cómo se acredita dicha condición", tal y como ya ocurre, por ejemplo, en la ley de parejas de hecho.
A tal efecto, la Ley fija su cometido en "garantizar el derecho de las personas que adoptan socialmente el sexo contrario al asignado en su nacimiento, a recibir de la Administración Foral una atención integral y adecuada a sus necesidades médicas, psicológicas, jurídicas y de otra índole, en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía".
Se consideran beneficiarias de las prestaciones que se concretan en esta Ley "todos los residentes en Navarra que, con independencia de su situación legal o administrativa, tengan la condición de transexuales".
Así, por transexual se entiende toda persona que haya procedido a la "rectificación en el Registro Civil de la mención de sexo" y aquellas que, "habiendo iniciado los trámites para acceder al cambio de inscripción relativa al sexo, precisen de protección para eliminar la discriminación que pudiera darse como consecuencia de su situación de tránsito a la nueva identidad de género".
La norma precisa que los menores de edad tienen "pleno derecho" a recibir el oportuno "diagnóstico y tratamiento" médico relativo a su transexualidad, especialmente la "terapia hormonal".
La atención sanitaria que se les preste se hará de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Foral sobre los derechos del paciente a las voluntades anticipadas, a la información y a la documentación clínica, y conforme a la Ley reguladora de la autonomía del paciente y de los derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.
A partir de ahí, la Ley pretende dar "calidad de vida" a las personas transexuales, para lo que, además de medidas de atención en materia laboral, social o educativa, se reconoce el "derecho a las prestaciones quirúrgicas y sanitarias en el sistema público de salud".
En ese sentido, la Ley contempla la constitución de una comisión de expertos encargada de realizar la Guía Clínica de Atención Integral a las Personas Transexuales, y la regulación, dentro del Servicio Navarro de Salud, de una unidad de referencia en materia de transexualidad.
Además, se pretende que las instituciones públicas proyecten un discurso "respetuoso con las diferentes orientaciones sexuales e identidades de género" existentes, lo que incluye medidas "adecuadas" de discriminación positiva (dentro de los mecanismos de empleabilidad e inclusión ya existenes), la activación de "programas de educación y capacitación", y el desarrollo de "planes de inserción laboral" para casos de "riesgo de exclusión social" .
En defensa de la ley, Eceolaza ha valorado el apoyo mayoritario de la Cámara en "un día importante para los derechos y destacado para la tolerancia", al que se ha llegado después de "tantas ilusiones y esfuerzos" de quienes han luchado por ello, de forma que ahora serán los principales beneficiarios de la iniciativa, pero también la sociedad, que asume así "valores de tolerancia y transigencia".
Ésta es una ley, ha dicho, "que da forma a las ilusiones del sector" y supone "una conquista de libertades y derechos sociales", además de que "amplía la efectividad de los derechos constitucionales, ensancha la mirada, nos hace más humanos y mejora la sociedad".
Por PSN, Amanda Acedo ha subrayado el "acicate" que puede suponer esta ley foral para el impulso de medidas similares en otras comunidades, al tiempo que, pese a respetar el voto en contra de UPN por la diferencia de ideología, ha advertido al Gobierno regionalista que "no ponga trabas" a la hora de aplicarla.
Juan Cruz Alli, de CDN, ha coincidido en subrayar el "pluralismo político" como uno de los valores democráticos, como también lo son los de la "libertad e igualdad" que ensalza esta ley, de ahí su "total convencmiento" al apoyar esta iniciativa.
Por su parte, Ion Erro (IUN), pese a que "desgraciadamente" llega 30 años después de que la Constitución consagrara sus valores, ha ensalzado la aprobación de esta iniciativa, y ha dedicado buena parte de su discurso a criticar el "nuevo ejercicio de intento de imposición de su modelo de ser, de vivir y de amar" que a su entender ha practicado UPN en esta cuestión.
El portavoz regionalista, Javier Marcotegui, ha negado este argumento, y ha subrayado que su rechazo se asienta en tres puntos, como son las "dudas" sobre la inconstitucionalidad de esta ley, la defensa de la exigencia del respeto al derecho a la igualdad, y la de la "racionalidad y proporcioalidad" que les hacen ver que hay otras prioridades en los servicios sanitarios, por lo que "no ésta es la herramienta jurídica ni es la manera adecuada" de abordar el asunto.

EEUU permite entrar en el país a los seropositivos

Aunque parezca increíble, y yo lo desconocía, hasta ahora, los seropositivos tenían la entrada prohibida en EEUU. Era una ley de hace más de 50 años, pero que seguía vigente hasta hoy, que Obama declaró derogarla.

Me parece increíble que en un país como EEUU todavía siguiera en vigor una ley de semejantes características. Los países en los que seguirá vigente son países del tipo Bután.

Por eso hasta ahora nunca se realizaban congresos entorno al SIDA en EEUU. Ya que ello suponía que seropositivos tendrían que entrar al país.

Increible.

Where are you, Mr. President?

Con la que está cayendo en España, ¿dónde anda Zapatero? vale que anda viajando preparando su próxima presidencia europea, pero ¿no hace ya un tiempo que su presencia escasea? supongo que andan intentando que la crisis pase la menor factura posible a su imagen.

También es sabido por todos que cuando el rival anda con muchos problemas, como es el caso, mejor mantener la boquita cerrada y no dar declaraciones que puedan quitar todas las portadas a los chanchullos de Madrid y Valencia.

Pero... las listas de parados (entre las que me incluyo de nuevo) crecen y crecen, y rozamos los millones, tenemos 36 tripulantes del Alakrana secuestrados, con una evidente nulidad de gestión por parte del Gobierno, y Zapatero missing. La cabeza que rodará es la de Chacón. Acabamos de sacar adelante los presupuestos del estado, y la cabeza que rodará es la de Salgado. Una cosa es repartir los poderes entre tus ministros, y otra cosa desaparecer del mapa para que no se te despeinen las cejas.

Por otro lado, en Euskadi está pasando idem de idem. El lehendakari parece Rodolfo Ares en vez de Patxi Lopez. ¿por qué? porque López es un inepto que justo alcanza a mal leer los comunicados? porque Ares es más conocido y ha gozado de más presencia y experiencia en la vida política? el caso es que a Patxi se le ve muy muy poquito. Y siempre con papel en mano. En el tema del Alakrana lo único que ha hecho ha sido populismo. Poca seriedad.

Está claro que los políticos piensan más en salvar su culo y tratar de mantenerse en el poder en vez de luchar por los ciudadanos.

LAS PLUMAS MÁS SUCIAS

GABRIELA WIENER 25/09/2009 elpais.com

Crudas, explícitas, abyectas. Así son las integrantes de una nueva camada de escritoras que narran con enormes dosis de realismo los avatares de su propio cuerpo. La best seller anglo-alemana Charlotte Roche es sólo la punta del iceberg de esta sensibilidad transgresora.


Habla de almorranas con tal conocimiento de causa (les llama “coliflores”) que cuesta creer que no sean suyas. Hasta Jorge Herralde, su editor en España, está convencido de que el libro de Charlotte Roche (1978) “es absolutamente autobiográfico”. Quién diría que aquella inglesa de decoroso peinadete, criada entre germanos, ex presentadora de Viva (algo así como la MTV alemana), fuera capaz de describir con tal minuciosidad rituales que incluyen autoexploraciones por sus orificios, sexo entre fluidos, heridas y excrecencias y regodeos con sus hedores naturales. A Zonas húmedas (Anagrama), que ha vendido un millón y medio de ejemplares en Alemania, lo han tildado de “el libro más osado que se haya escrito jamás sobre el cuerpo de la mujer”, no sólo por lo explícito de su contenido o por su realismo sucio a ultranza, ni siquiera porque se considere a su autora como baluarte de un nuevo feminismo. Lo es, sobre todo, porque Helen, la chica de 18 años que yace en una cama del área de proctología recuperándose de una fisura anal que se causó mientras se depilaba, consigue, en su larga y cómica confidencia, normalizar y hacer visible una dimensión confiscada hace mucho por el higienismo y la dictadura de la estética.

Para Julián Rodríguez, editor de Periférica, “a menudo aquello que parecía normal en Bataille resultaba escatológico en Durás. Culturalmente, ha resultado llamativo cualquier asunto sexual si quien lo mira es una mujer”. Hace casi 15 años, Marie Darrieussecq necesitó de una metáfora (la metamorfosis de una mujer adicta al botox en una cerda feliz) para hablar de los mismos temas que hoy toda una nueva generación se plantea en registro documental y en primera persona. “Son escritoras que van hasta el final de su experiencia, real o imaginaria, sin adornos ni artificios”, asegura Herralde, quien tiene en su catálogo a Catherine Millet, Virginie Despentes o A. M. Homes.

Cada autora contribuye a destruir los tópicos femeninos. Beatriz Preciado (1970) escribió en Testo yonkie (Espasa) su brutal experiencia con la testosterona y aprovechó para lanzar una tesis sobre el feminismo porno punk. Para José Pons, editor de Melusina, que el mes que viene publicará El postporno era eso, de María Llopis (1975), se trata de “una labor de rescate del cuerpo femenino tanto tiempo secuestrado por el cristianismo, la cultura heteropatriarcal y el feminismo de los setenta”. El trabajo de Diana Junyent, alias La Pornoterrorista, es un buen exponente de ello.

Los más grandes hallazgos se han dado en la “literatura extendida”, allí donde se cruzan performance, cine, poesía y cómic. Lo explica Ana S. Pareja, editora de Alpha Decay: “Julie Doucet (1965) y sus menstruaciones, Phoebe Gloeckner (1960) y su Diario de una adolescente o la finlandesa Kaisa Leka (1978), que narra la experiencia de amputación de sus dos piernas, constituyen reflexiones extremas y muy divertidas acerca del cuerpo femenino”.

Aunque la mirada se ha desprejuiciado, el debate continúa: “¿No es más sexual Poppy Z. Brite, autora de novelas de terror mainstream, que cualquiera de las sexoescritoras de los últimos tiempos?”, se pregunta Julián Rodríguez. Poppy Z. Brite se considera un “transexual no operativo”, alguien que nació mujer y se siente como un hombre, pero no quiere lucir como tal. Sus novelas están llenas de escenas de sexo explícito y de homosexuales asesinados.

En este mapa de autoras, no todo lo que se etiqueta como sexual es excitante, ni todo lo sexual es transgresor, ni toda escritora es necesariamente una mujer.

Facebook en la vida real

Cartel

TRANSCRIPCIÓN:

"El día 9 de septiembre del año de nuestro Señor 2009, el glorioso y leal cuerpo de la policía vascongada mandó retirar de este mismo establecimiento y en un plazo máximo de 24hs. las fotos de cinco separatistas vascos ya cautivos.
Ante lo exquisito del razonamiento y las buenas maneras del agente portavoz, los hosteleros accedieron a elo de muy buen grado e incluso se prestaron a colocar fotos de héroes nacionales tales como Amedo, Barrionuevo, Galindo, Julen Elorriaga, San Cristobal, etc. quienes, subsanados los errores que a veces se dan en una gran democracia como la nuestra, ya se paseen libres por las calles de España.

POR LO TANTO, RESTABLECIO YA EL ORDEN, ESTE BAR ES DECLARADO ZONA LIBERADA DE CUALQUIER SIMBOLOGÍA DE CARACTER SEPARATISTA, ROJO O JUDEO-MASÓN.

ARRIBA ESPAÑA!!"

*****¿Por qué pedir el cumplimiento de un derecho y una ley recogidas por la Constitución española y la UNESCO es apoligía de terrorismo?

Yo, de verdad, no lo entiendo
Para legitimar su guerra contra ETA son muchos los derechos (colectivos e individuales)que se están quedando por el camino...

4 años de prisión para una señora de 61 años por agitar una ikurrina

Esta vez, Juli, soy yo la que se hace eco de una noticia que publicas y que no había llegado a mis ojos. Mila esker, potxola

Otra de las barbaridades que suceden por estas tierras.

Una mujer de 61 años es condenada a 4 años de prisión en Lizartza, ese pueblo en el que gobierna el PP por asalto, con 27 votos, contra los 200 y pico de la izquierda abertzale. ¿su delito? agitar una ikurriña al paso de la comitiva. ¿la ikurriña también es ilegal? la alcaldesa Regina Otaola se sintió agredida al ver ondear una ikurriña? le molesta ver una ikurriña en Euskadi? se cree que una mujer de 61 años puede agredir (conste que no mostró ninguna intención) a una señora rodeada de 12 gorilas?

La noticia

Estas noticias no salen en los medios? vergüenza les debería dar!!

Garzón permite un homenaje ficticio en Arralde

Esto es la bomba!

Supongo que para demostrar el absurdo a lo que está llegando todo esto, la página askatu hizo una broma publicando un falso homenaje a presos de Arralde, el pueblo ficticio de la serie (o culebrón) Goenkale. Incluyen fotos de tres de los actores. Los de Dignidad y Justicia pican el anzuelo, y lo llevan a los tribunales. El juez Garzón desestima el recurso y permite el homenaje!! Y el pueblo ni existe!!

Esto es de locos!!

Incluso el diario Abc publica que el homenaje se ha realizado!!

A la caza del transexual!!

Extraído del blog de Diana Pornoterrorista

"Lxs afables vecinxs del barrio Prenestino en Roma tienen hobbies muy saludables. Uno de ellos es lanzarse a la calle a la caza del transexual. Van en grupos numerosos, con las caras cubiertas en muchas casos y con palos (cazadorsx extrañxs estxs que no dan la cara orgullosxs de sus actos).

Aquí un vídeo ilustrativo de esta nueva práctica deportiva nocturna en la ciudad donde, contradictoriamente, más se traicionan las enseñanzas de Jesús: “Amaos los unos a los otros como yo os he amado” (Jn. 13,34). Lo he subitulado ayudada por una traducción de VideoArmsIdea, gracias chicas.

Por supuesto las autoridades aparecen las últimas (mucho después de la prensa), cuando la cacería ya se ha cobrado sus piezas y ya sólo queda recoger los despojos. “No somos animales, no somos animales”… ¿no?

Obsesiones enfermizas. Alfonso Ussía

Hace algún tiempo (cuando se debatía sobre el tallaje de la ropa) se publicó un artículo de Alfonso Ussía en el que atacaba a las mujeres vascas, aludiendo que necesitarían una nueva talla para ellas, comparándolas con unos cetaceos marinos.

Por lo visto, este enfermo no tuvo suficiente con la mierda que sacó la otra vez. El odio lo tiene enquistado muy muy dentro, yo creo, porque no hay vasca que acceda a sus depravadas peticiones.

Y le ha vuelto a dar por vomitar.
Esto es lo que publicó el día 5 de Septiembre en La Razón, haciendo gala de sus exquisito modales y sus valores como periodista.

"Singular" Alfonso Ussía

Lo de la fugada etarra es singular. No que haya huido. No que un juez, de acuerdo con la Ley, le haya permitido abandonar la cárcel con una fianza de doce mil euros. No que se haya despistado un poco el Ministerio del Interior. Nada de eso es singular. Lo singular de la terrorista Aranalde es que no es tan fea como el resto de sus compañeras de sangre.


Uno se encuentra a Maite Aranalde en un bar, y no produce quebranto estético. Sonríe bien. Creo que se dan en su caso dos circunstancias de distinta índole. La primera, la policial, depende de las Fuerzas de Seguridad. La segunda, la física, demanda un estudio analítico y científico. Una etarra con el rostro y la expresión agradables no es una terrorista habitual. Alguien dirá que también era agraciada físicamente «La Tigresa». De acuerdo, pero tenía cara de zorra. A «La Tigresa» se la encuentra un putero en un bar y le ofrece una tarifa por servicio cumplido. En cambio, a Maite Aranalde se le convida a una Coca-Cola.

Y hay una tercera etarra que rompe la norma de la fealdad. Liarni Armendáriz, la que formó parte del comando que asesinó a un policía municipal de Barcelona y quiso mandar al otro barrio a Luis Del Olmo. Liarni, cuñada de Chiqui Beguiristain, jugador de la Real Sociedad y del «Barça» y hoy director técnico del F. C. Barcelona, además de terrorista, fue la profesora de vascuence del periodista Pepe Rey, que en paz no descanse. Bien, pues Liarni no es un adefesio, o al menos, no lo era cuando fue detenida. Escribe Jon Juaristi en su formidable «Bucle Melancólico», que la abogada batasuna Jone Goricelaya, la que recibió la rosa blanca de manos de Pilar Bardem –por ello, con toda seguridad, Monteseirín le puso su nombre a una calle de Sevilla–, era en su juventud una mujer bellísima, lo que supone otra rareza, porque los documentos gráficos que poseo de manifestaciones batasunas son repugnantes.

Tías vociferantes, feas, espesas y con los surcos de la perversidad en sus expresiones homínidas. Un espanto de mujeres, en una palabra. Coños de vitriolo y de cianuro. Morsas. Un disgusto para Sabino Arana, que tanto gustaba de la belleza de la raza vasca. Disgusto que aliviaría disfrutando de la armonía y el paisaje humano de Arantza Quiroga, que es del Partido Popular. Pero me voy por las ramas, lo cual es compresible, porque estoy escribiendo de primates.

Y claro, siempre se dan excepciones. A Maite Aranalde no le ha deformado el rostro ni la expresión el odio que lleva dentro. Es un caso de resistencia de muy alto interés. Reparen en la Beloqui, que salió de la cárcel por un auto estúpido para ser inseminada de manera artificial, y ni por esas. –«¡El último, nena!», gritaron los espermatozoides, y salieron corriendo, pero al revés. «Cualquiera entra ahí», comentó el espermatozoide más fuerte poco antes de doblar la servilleta. Espeluznante final de una corta y congelada vida.

En el terrorismo etarra y su entorno, la fealdad femenina es una realidad pavorosa. Hay menos guapas que agentes de «Atención al Cliente» en Digital-Plus, que siempre están ocupados. Y por una que no es del todo fea, la arma con su fuga. Caerá pronto, aunque no parezca una terrorista".

Menores para qué?

Ultimamente La Ley del Menor está en el centro de la discusión política. Yo no voy a entrar mucho ahí, porque tampoco la conozco muy a fondo. Pero a raíz de que esta semana ha muerto un menor en el encierro de Cabanillas, aquí en Navarra, me vuelvo a cuestionar muchas cosas. Sobre todo, lo incongruente, incoherente e hipócrita que es toda ley que tenga que ver con los menores en España.

Este niño que fue pillado por un manso, corría legalmente. Hoy es legal que un niño de 16 años corra un encierro. Por lo visto no hay ningún riesgo para su salud. Sin embargo, si ese niño quiere comprar un paquete de tabaco, una botella de cerveza, o hacerse un tatuaje, necesita la autorización de su tutor legal.

Para correr delante de un toro es responsable, sin embargo, si asesina a alguien no.
Es posible contraer matrimonio con 16 años, sin embargo, si se va de excursión con el colegio, necesita la autorización.

Por fin, parece que con la nueva Ley del Aborto no va a necesitar la autorización paterna. Cosa que me parece perfecto, ya que no todas las niñas tienen relaciones idílicas con sus padres, ni éstos son lo comprensivos que la niña desearía.

Otra cosa que me preocupa son los menores hijos de famosos. Por un lado, a veces se les tapa la cara en señal de protección, pero al mes, sus padres los utilizan para dar la vuelta al ruedo, para subirlos a un escenario, o para protagonizar una portada presentándolos. Cuando al famoso le molesta el niño ha de ser protegido, pero cuando al famoso lo interesa, entonces no. Y la de veces que son utilizados en las separaciones... ¿ningún fiscal va a actuar de oficio para protegerlos? ¿puedo yo denunciar a Borja Thyssen por la utilización que hace de su hijo para tapar agujeros o seguir llevando la vida que lleva a todo trapo? A su vez, ¿fué él utilizado por su madre para acercase a la sociedad española? Porque lo cierto es que estos niños que han estado sobre expuestos, hoy día no son sino unos caraduras, vagos, bobos e inútiles. Véase el mismo Borja o el mismo Paquirrín.

El caso es que todo lo que tiene que ver con menores en este país, no tiene ni pies ni cabeza. Que se considera que hay que protegerlos para lo que nos interesa, y para otras cosas entonces sí son mayorcitos. Curiosamente para las cosas más peligrosas o fuertes, como que sean autores de un asesinato o cualquier tipo de delito, para eso son unos niños irresponsables, sin embargo, para cosas como correr un encierro o casarse, para eso sí son responsables.

De verdad que yo no entiendo nada.
Sólo sé que una gran parte de la legislación española, me parece absurda. Tanto lo que tiene que ver con los menores, como con la violencia de género, como con los pequeños delitos, o las grandes estafas económicas o políticas. Nada se sostine.